Question
Je me pose beaucoup de questions sur la Création, dont prioritairement celles-ci:
Réponse
Merci pour les questions posées en relation avec les origines. Ce sont des questions intéressantes, mais les réponses qui pourront satisfaire à 100 % notre raisonnement humain n’existent pas.
Toutefois, par rapport à ces questions importantes sur les origines, il est à mon avis essentiel d’abord de bien distinguer les 2 visions du monde qui s’offrent à nous aujourd’hui:
La Bible n’est pas un livre de sciences d’abord, mais elle affirme des réalités "scientifiques" qui ne peuvent être contredites par la science des hommes. Elle est là d’abord pour nous révéler le plan de salut de Dieu avec la trame suivante: création – chute – rédemption – glorification – rétablissement de toutes choses (avec seulement 2 destinées éternelles possibles pour les humains, avec Dieu ou sans Dieu).
Déclaration officielle faite en 1995 par l’Association nationale américaine des enseignants de biologie: "La diversité de la vie sur la terre est l’aboutissement de l’évolution: un processus naturel, imprévisible, impersonnel, non dirigé, de reproduction dans le temps, comportant des modifications génétiques, résultant de la sélection naturelle, du hasard, des circonstances historiques et des changements de l’environnement".
Encyclopaedia universalis: "L’évolution, a-t-on écrit, n’est pas une hypothèse mais un fait. Tant de preuves ont été produites en sa faveur que cette affirmation s’impose. Il n’est plus un biologiste pour la mettre en doute. Seules des sectes religieuses ne l’acceptent pas". Suivent les "preuves": paléontologie, embryologie, unité de composition chimique, anatomie comparée. L’article se termine par "On peut être un évolutionniste convaincu et rejeter toutes les théories prétendues explicatives de l’évolution… Le mécanisme de la grande évolution, c’est-à-dire la vraie, reste à découvrir" !
Les enfants dès leur plus jeune âge, les ados et les jeunes sont endoctrinées avec cette 2ème vision du monde dans nos sociétés occidentales, si bien que devenus adultes, ils pensent que l’évolution est de la science et que la création est de la religion.
Dans cette 2ème vision du monde, il y a quantité de problèmes insolubles et on nous fait croire que la science trouvera un jour les réponses:
Quelqu’un a résumé de la façon suivante:
Il n’y a pas de preuves de la théorie de l’évolution. La vision du monde, qui inclut cette théorie, n’est pas de la science mais une croyance, une religion appelée le naturalisme.
Ce thème des origines questionne tout être humain (la destinée après la mort également !), car cela fait partie de sa spécificité ("créé à l’image de Dieu"). De nombreux sujets soulevant certaines difficultés en relation avec la 1ère vision du monde ont fait l’objet de beaucoup de livres, de conférences, de sites internet, …etc.
Personnellement, j’ai participé à Mulhouse, en 2018, à des conférences avec des scientifiques, dont un Américain (John Sanford, anciennement athée qui est devenu chrétien, et qui a abandonné la 2ème vision du monde pour la 1ère). Ils ont abordé quelques-unes de ces questions avec des pistes de réponses tout-à-fait intéressantes. Sanford a commencé son exposé en disant: "Lisez la Bible et croyez ce que vous lisez !". Et aussi: "Je n’ai pas dit non à la science, j’ai dit oui à Dieu". Et encore: "Croyez plus en Dieu et moins en l’homme".
Donc, dans toutes les questions que nous nous posons (que vous vous posez !), il paraît important de les mettre en perspective d’abord avec ces 2 visions du monde. Le besoin de réponses satisfaisantes perdra ensuite en importance !
Dois-je comprendre que Dieu créa le monde en 6 jours littéraux de 24 heures et que l'âge de l'Humanité est de 6000 ans selon la chronologie biblique ?
- Quand on considère qui est Dieu et Ses attributs, Il aurait pu tout faire en 6 minutes ! Il est question dans le texte de 6 jours et parmi les chrétiens fidèles aux Saintes Écritures, croyant que la Bible est la Parole de Dieu infaillible et inerrante, certains pensent qu’il s’agit de jours de 24 heures et d’autres des périodes (mais pas des millions d’années !); pour moi, cela ne me pose pas de problèmes que ce soit des jours de 24 heures ! J’ai entendu un scientifique ayant 3 doctorats d’universités de renommées mondiales dire: "Cela ne me pose aucun problème que la Terre ait max 10 à 15’000 ans".
Les datations sont-elles fausses, mensongères, trompeuses ? sachant que la datation au carbone 14 complétée par une datation avec un spectromètre de masse sont fiables jusqu'à - 50'000 ans.
- Les méthodes de datation sont basées sur un certain nombre d’hypothèses qu’on ne peut pas vérifier. C’est aussi le cas pour la datation au C14. Est-ce que les conditions environnementales sont restées les mêmes durant ces x dizaines de milliers d’années ? La Bible nous rapporte qu’un événement a bouleversé notre planète il y a 4-5’000 ans: le déluge universel. Probablement que ce qui s’est passé là, sous la conduite de Dieu qui a jugé l’Humanité, a eu de grosses conséquences pour beaucoup de choses.
Certainement, beaucoup de scientifiques sont de bonne foi, mais emprisonnés dans la 2ème vision du monde citée plus haut. Donc, leur interprétation des choses qu’ils voient est inévitablement influencée par cette vision, sans qu’on puisse les accuser de vouloir tromper les gens !
Le livre de la Genèse est-il à prendre au sens strictement littéral ?
- Je pense que oui. De plus, l’unité littéraire du livre plaide aussi pour cette approche. Ce n’est pas de la légende jusqu’à Ge 11 et ensuite de l’Histoire qui commencerait avec l’appel d’Abram. Non, l’ensemble est de l’Histoire. Ce scientifique Sanford, cité plus haut, a présenté un exposé montrant, qu'aujourd’hui, grâce au décryptage du génome humain, on peut remonter à Adam et à Eve il y a moins de 10’000 ans, le premier couple humain, duquel nous descendons tous !
Les plantes seraient apparues avant les astres, or sans lumière pas de photosynthèse.
- Si tout a été fait en un temps relativement court, ce problème n’en est plus un !
Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit il fit aussi les étoiles ().
Au 17ème siècle, en se fondant sur une lecture littérale du livre de la Genèse, la puissante Eglise catholique avait imposé l'idée que la lune brillait par elle-même. Le savant Galilée affirmait au contraire que la lune recevait sa lumière du soleil.
Sur un plan littéraire ou poétique, l'expression le plus petit luminaire pour présider à la nuit est parfaitement recevable. L'est-elle autant sur le plan strictement scientifique ?
- Dans l’opinion publique, on fait souvent un amalgame entre ce que dit la Bible et la manière dont l’Eglise catholique a interprété ces affirmations bibliques. Et en fonction de ce que l'on sait aujourd’hui du point de vue "scientifique", on classe la Bible dans la catégorie "histoires pour enfants" ou "mythes".
Dieu n’a pas donné la Bible pour des extraterrestres, mais pour les humains. Quelle est notre perception des choses depuis la planète Terre ? Lorsque je dis que le soleil se lève, personne ne me dit que je suis un menteur, et pourtant du point de vue strictement scientifique, c’est une affirmation qui n’est pas "juste". C’est comme cela que je comprends cette affirmation "le plus grand luminaire" et "le plus petit luminaire". Effectivement, depuis la Terre, je peux affirmer que le soleil est l’astre qui nous éclaire le plus (même s’il y a quantités d’étoiles plus grandes que le soleil) et que la lune vient en second (même si elle ne fait que refléter le soleil). Je n’ai pas besoin de mettre ces expressions dans la catégorie "poésie".
Pierre Simonin
