Rien ne dit que l'Univers n'est pas cyclique.Si, par exemple, les forces nucléaires ne sont pas les bonnes, donc pas de terre ni de vie, alors on attend le cycle d'après et comme on a droit à une infinité de cycles, un jour on va tomber sur la bonne configuration, c'est comme le loto.
Les raisonnements doivent être simples et accessibles à tous, surtout que personne n'est raisonnablement sûr.
Les déclarations de la Bible ne correspondent pas à ce que dit la science sur la Création et la préhistoire. Quand votre Adam aurait-il vécu?
Votre formulation est intéressante:
Rien ne dit que l'Univers n'est pas cyclique. Si, par exemple, les forces nucléaires ne sont pas les bonnes, donc pas de terre ni de vie, alors on attend le cycle d'après et comme on a droit à une infinité de cycles, un jour on va tomber sur la bonne configuration, c'est comme le loto.
Vous voulez certainement dire qu'il est possible que l'évolution de l'Univers se fasse par des cycles qui recommencent sans cesse. Il y a eu des cycles sans nombre avant nous et il y en aura d'autres plus tard.
Si nous répondons que rien ne dit que l'Univers est cyclique, que répondrez-vous? Sans preuve valable toutes les hypothèses peuvent être envisagées: l'Univers est cubique, l'Univers n'a jamais existé, l'Univers est un simple atome d'un "Super-Univers"...
En fait, l'idée des cycles se trouve dans beaucoup de religions orientales, les mêmes qui voient la Terre posée sur un dos d'éléphant ou une tortue, sauf erreur... Est-ce là la science que vous ambitionnez de connaître?
Allons, un peu de sérieux! Si vous voulez des cycles, où prenez-vous l'énergie pour lancer la machine? On a déjà essayé du big-bang. Mais d'où venait la matière super-super-super-concentrée qui a fait BOUM!!! ?
Et QUI va remonter le ressort pour relancer le prochain BOUM?
Vraiment, cette théorie ne prouve qu'une seule chose: elle est totalement insoutenable!
Et si vous comptez sur le Loto du renouvellement, combien de temps faudra-t-il attendre l'Univers idéal? Vous pouvez fair le calcul mathématique pour cela. Rien que classer dans le bon ordre les 23 premières indications de la Genèse, vous avez 25 797 936 392 212 096 640 000 solutions possibles.
************
Vous dites aussi:
Les raisonnements doivent être simples et accessibles à tous surtout que personne n'est raisonnablement sûr.
Des livres destinés à "tout le monde", comme "Aux frontières de l'astronomie" de Fred Hoyle, ou des conférences de Feyneman sur la physique de l'Univers, peuvent être compris en partie. Mais ils n'ont jamais cherché qu'à expliquer une toute petite partie des forces de l'Univers et n'ont jamais prétendus que ces raisonnements soient simples!
Vouloir expliquer TOUT l'Univers avec des raisonnements simples et accessibles à tous est vraiment une gageure, bon courage!
A vrai dire, la Bible est le seul ouvrage qui parle en termes compréhensibles par chaque être humain - de toute civilisation et de toute culture - de l'origine de toutes choses. Le récit ne prétend nullement être exhaustif et il reprend les règles de la narration hébraïque ancienne: premièrement tracer un cadre général, PUIS reprendre en détail ce qui deviendra le sujet principal. (Ceux qui ignorent ceci voient parfois deux récits différents de la création en Genèse 1 et 2).
Ceux qui veulent trouver dans la Genèse la preuve de l'existence de Dieu font fausse route tout comme ceux qui veulent en faire un livre scientifique. Les faits sont un résumé parfait des étapes de la Création comme la science actuelle le comprend. La preuve de l'ancienneté de ce récit, écrit vers -1'450 étant faite depuis longtemps: comment l'auteur a-t-il pu classer dans l'ordre exacts toutes les étapes? Il avait une chance sur 25 000 000 000 000 000 000 000 000 pour y arriver par hasard. Un super-super génie que ce Moïse! Ou bien Dieu lui aurait-il soufflé le texte?
Ce n'est pas une preuve absolue, juste une présomption avec une très, très forte probabilité.
*************
Vous dites aussi: Les déclarations de la Bible ne correspondent pas à ce que dit la science sur la création et la préhistoire. Quand votre Adam aurait-il vécu?
A) Il semble que vous voulez opposer science et Révélation. Premièrement, il ne faut pas confondre les THEORIES scientifiques avec une science, elles restent des théories tant qu'elles ne sont pas prouvées. Secondement, bon nombre de théories scientifiques sont présentées actuellement - dans les écoles aussi, hélas - comme s'il s'agissait de faits prouvés, alors que de nouveaux faits découverts obligent à remettre sans cesse ces théories à jour.
Beaucoup de théories concernant la Création ont un but anti-biblique. Leurs auteurs sont partis de: "Je refuse d'envisager l'existence d'un Dieu personnel et créateur, il faut donc tout expliquer en refusant, par principe, toute référence à un dieu".
Quitte à inventer les théories les plus extravagantes ou à falsifier des résultats de recherche. Dubois a "inventé" le Pithécanthrope à partir de débris d'os d'hommes et de singes ramassés à plus de 30 m de distance et collés ensemble. L'homme de Piltdown fut considéré pendant plus de 30 ans comme le plus vieil homme d'Europe - sans aucun examen - car il correspondait à la théorie. Au premier examen, on a constaté que des traces de lime étaient visibles à l'œil nu… Quant à l'Homme de Pékin, le plus vieil homme asiatique, personne ne sait où il se trouve… pour autant qu'il ait existé! On prétend que c'est l'empereur du Japon qui l'a volé. Bien du courage pour en apporter la preuve…
B) Aucune donnée ne permet d'indiquer une date pour la création d'Adam. Les ultra-créationnistes, prennent à la lettre les textes bibliques et pensent que la création s'est fait en 6 jours de 24 heures. Les tenants de l'évolution repoussent le "passage de l'animal à l'homme" à de nombreux millions d'années en arrière.
La première position est difficilement défendable.
L'évolution, "une montagne de théories sur une taupinière de faits", est non seulement anti-biblique, mais anti-scientifique.
Les évolutionnistes se moquent beaucoup de Cuvier qui pensait pouvoir reconstituer un animal à partir d'un seul os. Mais eux, c'est souvent à partir d'une seule dent, d'origine incertaine et de datation TRES incertaine, qu'ils veulent reconstituer les "ancêtres" de l'homme. En réalité, la base de la théorie de l'évolution est "Il n'y a pas de Dieu, il faut donc inventer une autre origine à l'homme".
Il reste donc la position créationniste biblique: les 6 jours indiquent chacun une étape d'une durée non indiquée. Puis Dieu a créé l'homme, Adam, et la femme, Eve.
Exemple de l'utilisation du mot "jour" pour indiquer une durée: le "jour de la grâce" dure depuis 2000 ans.
C) Voici des notes, principalement tirées des commentaires Scofield, expliquant ce qu'est le livre de la Genèse, ainsi que son but, et expliquant aussi certaines particularités du langage:
LA GENESE.
Auteur: Moïse. Thème: les commencements. Date de rédaction: env. 1450-1410 av. J.-C.
La Genèse est le livre des commencements. Elle ne se limite pas à décrire la création des cieux et de la terre, des végétaux, des animaux et de l'homme, mais elle rapporte les origines des institutions humaines et des relations entre individus. Considérée sur le plan spirituel, la Genèse illustre la nouvelle naissance: de la ruine et du chaos surgit une création entièrement nouvelle.
Avec la Genèse commence la révélation progressive que Dieu donne de Lui-même et dont la plénitude apparaîtra en Christ. Les trois noms de Dieu: Elohim, Yahvé et Adonaï, ainsi que cinq principaux noms composés, y sont mentionnés en une progression dont l'ordre ne saurait être changé sans susciter la confusion. Le péché affecte les conditions d'existence de l'homme et ses relations avec Dieu; mais une solution divine est proposée. Or, tout ce problème est traité dans son essence dans la Genèse. Des huit grandes alliances qui conditionnent la vie humaine et révèlent progressivement le plan du salut divin, quatre sont mentionnées dans ce livre: l'alliance en Eden, puis les alliances avec Adam déchu, Noé et Abram.
La Genèse constitue la structure sous-jacente du N.T., où elle est citée plus de soixante fois dans dix-sept de ses livres. De façon évidente toute révélation ultérieure a sa racine profonde dans la Genèse, en sorte que celui qui veut vraiment saisir cette révélation doit commencer par l'étude de ce livre. L'inspiration de la Genèse et la nature divine de sa révélation sont attestées par le témoignage de Jésus-Christ. # , , , , 32, , , 56 et confirmées par le témoignage de l'histoire.
Ainsi que le démontrent les notes explicatives à travers le livre entier, l'archéologie rend témoignage à la véracité historique de la Genèse. (Voir les commentaires Scofield dans une Bible d'étude. La Genèse peut être divisée en cinq sections:
I. La création, :25.
II. La chute et la promesse de la rédemption, 3:1-4:7.
III. Jusqu'au déluge; Caïn et Seth: deux postérités divergentes, :24.
IV. Du déluge à Babel, :9.
V. De l'appel d'Abram à la mort de Joseph, :26.
Quelques mots expliqués:
Dieu. - La Bible commence en affirmant l'existence de Dieu, et non avec des arguments philosophiques à son sujet. - L'Ecriture ne donne aucune date permettant de déterminer quand l'Univers fut créé. # 11:10
- Dieu (hébreu: Elohim), premier nom de la Divinité, est un pluriel quant à sa forme, mais un singulier dans son sens lorsqu'il se réfère au seul vrai Dieu. Le v. 26 met l'accent sur la pluralité dans la Divinité, le v. 27 sur son unité. L'emploi du pluriel suggère la Trinité. # 14:18 15:2 17:1 21:33, , ,
Créa. Seuls, trois actes créateurs sont mentionnés dans le chapitre 1 :
1) Les cieux et la terre (v. 1);
2) La vie animale (v. 2O-21);
3) La vie humaine (v. 26-27).
Que la lumière soit. Il n'y a pas ici d'acte créateur, pas plus d'ailleurs qu'aux versets 14-18. Un mot différent est employé, qui a le sens de faire apparaître, rendre visible. Le soleil et la lune furent créés "au commencement". Dans l'atmosphère chargée de vapeur, la lumière solaire n'était que diffuse; l'astre du jour n'apparut que plus tard dans un ciel clair.
Jour. . Dans l'Ecriture, le mot "jour" est utilisé en quatre sens précis:
1 - La phase diurne d'un jour solaire de vingt-quatre heures, pendant laquelle il y a de la lumière; # ,14 Joh 11:9
2 - Une période de vingt-quatre heures; # ,
3 - Le temps mis à part dans un but particulier, comme le "jour" des expiations; # Lé 23:27
4 - Une plus longue période durant laquelle s'accomplissent certains desseins révélés de Dieu. #
En Ge. 2:4, Segond traduit: quand ils furent créés... littéralement, c'est : au jour où ils furent créés... Le mot "jour" couvre ici la totalité de la période créatrice.
Soir - matin. Les mots "soir" et "matin" pourraient s'appliquer à un "jour" solaire. Mais l'usage fréquent, en tant qu'illustration (ou par figure de langage), des phénomènes de la nature, permet de penser que l'expression signifie simplement que chaque "jour" de la création fut une période ayant un commencement et une fin. # De toute façon, le soleil ne marqua le temps qu'à partir du quatrième jour, comme les v. 14 - 18 le font apparaître.
Animaux vivants. et 24 L'expression "tous les animaux vivants", reprise au v. 24, désigne beaucoup plus que les seuls poissons mentionnés au v. 21; le deuxième acte créateur comprend toute la vie animale.
D) Pour d'autres informations, voyez les livres: "Il faut beaucoup de foi pour être athée" de Ralph Shallis. Il démontre que l'ordre des événements de la création ne peut pas être "par hasard" la même dans la Bible et dans la science. Passionnant !
"La genèse de l'univers et de la foi", de John H. Alexander, déborde largement le chapitre 1 de la Genèse, pour montrer que le plan de Dieu pour l'humanité part en tout depuis la Genèse. Vous trouverez ces livres sur le catalogue de la Maison de la Bible ou dans des librairies évangéliques.
***
ARCHEOLOGIE
Nous ne sommes pas spécialistes dans ce domaine mais voici les éléments de départ et des indications pour poursuivre vos recherches:
contient la première table généalogique et ethnologique de la littérature antique. Elle est parfaitement exacte mais non exhaustive.
Malgré son ancienneté, pratiquement tous les noms ont été confirmés par les découvertes archéologiques. On peut donc partir de là pour avoir l'origine des diverses nations qui ont repeuplé le globe après le déluge. En réalité, tous les faits relatés après le déluge ont été confirmés par les recherches archéologiques, jusqu'aux détails de la vie quotidienne, la position des villes, les grandes campagnes militaires. (Vous trouverez de nombreux livres sur ce sujet sur le catalogue mentionné plus haut).
HOMMES PREHISTORIQUES
Nous avons d'une part, les hommes "hypothétiques" comme Lucy, dont on ne connaissait qu'une dent (!) avant d'y ajouter des morceaux d'os ramassés bien loin de là et, d'autre part, d'autres "inventés", qu'on a aussi fabriqués avec des éléments rassemblés, même s'il ont été trouvés à des dizaines de km les uns des autres. D'autre part, il y a ceux dont l'existence est prouvée, par exemple ceux de Néanderthal et plus récents.
Première remarque: la datation acceptée aujourd'hui a fortement évolué. Alors que pour les hommes quenpus pouvons appeler hypothétiques, la course va à qui trouvera un argument pour faire paraître "vieux" un bout d'os quelconque, (l'os est daté en fonction de l'environnement géologique et cet environnement est daté d'après les os…), pour les autres la datation a dû être écourtée. A l'école, nous avons appris que chaque période glaciaire avait duré des millions d'années. Actuellement, on date le début de la dernière ère glacière aux environ de l'an - 10'200 à - 9'800. (Chiffres connus depuis l'année géophysique mondiale en 1956). La datation des plus vieux fragments d'Homo Sapiens, a du être revue plusieurs fois à la baisse, en tout cas bien moins de 30'000 ans. Mais cela plait tellement aux médias, d'annoncer que l'on a trouvé "un ancêtre de l'homme"… et très, très vieux, pour faire un bon titre!
La datation par la radio-activité est totalement aléatoire, car on ignore quel était le rayonnement cosmique autrefois. Deux échantillons ramassés sur le même site peuvent donner l'un 2'000 ans et l'autre 200'000.
L'homme de Neandertal - qui avait une religion, décorait les cavernes, et honorait les morts, et qui avait un cerveau d'une plus grande capacité que le nôtre - semble s'être éteint vers l'an -25'000 environ. En 2001, à quelques mois d'intervalle, la presse a annoncé que l'étude des données génétiques en faisait un proche parent, génétiquement compatible avec l'Homo Sapiens. Puis une nouvelle annonce disait qu'on avait la preuve irréfutable par l'ADN qu'il n'y avait aucune parenté entre les deux… qui croire?
Dieu n'a pas eu besoin de "faire un essai" avant de créer l'homme véritable! Que l'homme de Néanderthal ait précédé l'autre n'est pas vraiment prouvé et cette théorie n'est nécessaire que si l'on veut une évolution d'un type imparfait, vers un type parfait, nous! Mais alors on serait passé d'un grand cerveau à un plus petit, le nôtre! La théorie de l'évolution dit exactement le contraire...
Alors? Je ne sais pas et laisse à plus savant que moi la réponse, car elle n'est pas nécessaire pour ma foi et mon salut.
Malheureusement, beaucoup de chrétiens se sont accrochés à une position et traitent de sectaire ou de faux chrétiens ceux qui pensent autrement qu'eux. Il faut laisser ouvertes les questions auxquelles la Bible ne répond pas.
Que cette réponse, à défaut d'être complète, vous soit utile.
